Vi såg nyligen hur bland annat Erik Ullenhag (FP) och Caroline Szyber (KD) försökte plocka politiska poäng på förra veckans tragiska händelse då tre människor sköts ihjäl vid ett judiskt museum i Bryssel. Sensmoralen av attentatet var, enligt dem, att man borde rösta liberalt i EU-valet och inte på vad de kallade för "extremister". Resonemanget haltade förstås betänkligt då ju partier som Sverigedemokraterna och Front National vill begränsa invandringen, inte minst den muslimska, just för att Europa inte ska bli en krigszon med dagliga attentat.
Det verkar som om Ullenhag och Szyber nu har fått äta upp sina förljugna utspel, efter att det visat sig att gärningsmannen var en militant islamist. De har båda två känt sig nödgade att försöka försvara sig på Twitter, som väntat med resonemanget att de minsann är emot all extremism. Först ut var Caroline Szyber, som tydligen fått mejlkorgen full:
"Nättrollen är igång. Denna gång även i mailkorgen."
"Skrev: 'Fruktansvärda attacken i Bryssel visar att det är viktigt att rösta imorgon. För demokrati och värderingar som gör skillnad & mot hat' "
"Nu är de upprörda för hur kan man rösta mot extremism... Jag svara kort: Alla som har rösträtt bör rösta. Jag är emot all extremism ..."
Även Erik Ullenhag har tydligen fått frågor. Hans tweet direkt efter dådet löd:
"Tre personer mördade i antisemitisk attack i Belgien. Vedervärdigt och obegripligt. En påminnelse om vikten av att i dag rösta för tolerans."
Nu skriver han:
"1. En gärningsman gripen för den vedervärdiga antisemitiska attacken i Bryssel. Ett antal frågar mig nu här på Twitter om jag och andra "
" 2. nu tystnat i fördömanden för att den misstänkte är en militant islamist. Låt mig vara mycket tydlig. Attacken var fullständigt"
"3. vedervärdig oavsett vem som är gärningsman. Antisemitism ska bekämpas oavsett avsändare och våldsbejakande islamism är ett hot."
Efter dessa ganska krystade försök att rättfärdiga sig, blir mina frågor till Szyber och Ullenhag:
Om ni nu menade att ta avstånd från extremism i största allmänhet, varför då blanda in EU-valet? Vilka islamistiska partier oroades ni av? Vilka partier som kunde tänkas skjuta ihjäl människor på ett museum skulle vi inte rösta på? Skäms ni inte över att utnyttja en dödsskjutning i er valkampanj?
Så kommer Erik Ullenhags nummer fyra:
"4. Men ni som använder attacken för att hetsa mot muslimer ägnar er åt ett kollektivt skuldbeläggande som är grunden för islamofobi."
Nej, grunden för "islamofobi" är religionens yttringar runt om i världen, som exempelvis i Bryssel för en vecka sedan, samt ett par tusen andra liknande händelser som ger människor en negativ bild. Det var dock tydligen inga problem för Ullenhag att, helt ogrundat dessutom, kollektivt skuldbelägga alla som avsåg att rösta på invandringskritiska partier i valet.
När Ullenhag talade om "vikten att rösta för tolerans", menade han rimligen att rösta på Folkpartiet, eller på något annat av de många partier vars så kallade "tolerans" har lett till att vi idag har våldsbejakande islamister i Europa. Jag tror att jag då väljer bort din "tolerans" och massinvandring, Erik, för att istället kämpa för att bevara vår europeiska civilisation, utan islamism, självmordsbombare och kaos.
TOBIAS SVENSSON
Tobias Svensson är fri skribent och driver Tobbes Medieblogg.
