Många undrar varför Sverige inte tar till hårdare tag mot coronaviruset, något andra länder gjort. Svaret finns kanske i lördagens DN.
Där framgår att Annika Linde, tidigare statsepidemiolog på Folkhälsomyndigheten, anser att det bästa vore att "släppa lös" coronaviruset bland barn och friska vuxna, om det inte vore för att sjukvården inte skulle klara trycket.
– Jag uppfattar att strategin från Folkhälsomyndigheten är att vi ska uppnå flockimmunitet, att så många som möjligt ska smittas och därmed bli immuna, utan att bli svårt sjuka. Det gäller dock att sträcka ut infektionsförloppet och kapa toppen på antalet som blir sjuka samtidigt, för att underlätta vårdens arbete, säger Annika Linde idag till TT.
På Facebook förklarar hon i ett inlägg (återpublicerat av läkaren och akademikern Agnes Wold här) det "inte vore så dumt" med "lite långsam spridning bland skolbarn och deras föräldrar för att successivt bygga upp en flockimmunitet".
Hon hävdar också att detta är Folkhälsomyndighetens strategi: "Vad jag beskrivit är i själva verket vår Folkhälsomyndighets strategi. Jag ser den som den bästa möjliga i ett ganska omöjligt läge", skriver hon. Men hennes efterträdare Anders Tegnell förnekar att det är så.
Han vill ha en lugn och försiktig spridning och ser också flockimmunitet som något positivt, även om han inte uttryckligen säger att det senare är målet. Om hälften av befolkningen utvecklar immunitet, stannar kanske smittan, hävdar han men medger att det inte finns mycket kunskap om flockimmunitet kring detta virus.
Om Annika Lindes påstående säger Tegnell till DN:
– Vi har absolut inga ambitioner att låta smittan sprida sig på det sättet, vi har hela tiden sagt att vi vill ha en lugn och försiktig spridning så att inte sjukvården överbelastas. Allt vad vi gör inriktas helt och hållet på det.
Han säger också uttryckligen att det är därför som skolorna inte stängs, för att det skulle framkalla "toppar" i spridningen.
Att vidta så hårda åtgärder som Danmark och Norge, där det senare landet på lördagen bland annat stängde hamnar och flygplatser, anser han är fel väg att gå. Han tror inte det hjälper.
Enligt Annika Linde borde man göra så att barn och "mellangenerationer" bygger upp en immunitet på omkring 60 procent. Då kan inte viruset nå riskgrupperna lika mycket, påstår hon.
Men M-riksdagsledamoten Hanif Bali, som sedan i februari varnat för konsekvenserna av viruset, är djupt kritisk. Han bestrider att det är en bra strategi och kallar det för "sinnessjukt".
"Nu bekräftar Tegnell, långsam smitta med flockimmunitet som mål. Detta är en gamble, det är en sinnesjuk gamble. Har inget med 'expertis' att göra - detta är ett etiskt dilemma som borde underställas politiskt beslut och därmed framtida ansvarsutkrävande", skriver han på Twitter strax efter midnatt idag.
"Det finns inget bevis att man får flockimmunitet mot Coronaviruset", skriver han i ett annat inlägg.
"Fin teori men matematiken går inte ihop. För att Wolds/Lindes gissning ska gå ihop så måste Covid-19 ha en dödlighet på enbart 0,04%. Det stämmer inte. Kina isolerade bort viruset", säger han också.
KD-politikern Sara Skyttedal skriver på Twitter att den nya strategin är ”helt ofattbar”.
”Vårt land riskeras att helt isoleras från omvärlden i månader under tiden som Tegnell genomför ett experiment med människoliv som insats", skriver hon.
Även andra reagerar mycket starkt:
"Här ser vi vad 'allas lika värde' betyder i praktiken. Det här är överlagt mord på en del av befolkningen, och det finns ingenting som säger att strategin har utsikt att lyckas. Kanske offrar vi dessa människors liv till ingen nytta. Det här borde inte kunna ske i en demokrati", skriver en person.
Det enda land som hittills har antagit flockimmunitet som mål är Storbritannien, där regeringen inte anser att de ekonomiska följderna av en allmän social distansering skulle vara hanterbara. Landet har liksom Sverige en mycket högt värderad bostadsmarknad där många beslutsfattare själva har stor exponering.
Patrick Vallance, den brittiske motsvarigheten till Anders Tegnell, anser att det är fel att "undertrycka" viruset på det sätt som Kina har gjort.
– Om du undertrycker något väldigt, väldigt hårt, då kommer det att studsa tillbaka på dig när du tar bort trycket, fast vid fel tillfälle, säger han enligt Independent.
Samtidigt ger utvecklingen i Kina inget stöd för detta. Tvärtom vet vi idag att Kina lyckades stoppa spridningen redan vid drygt 85.000 smittofall och 3.000 dödsfall genom kraftiga insatser för social distansering, trots att smittan var ny när den upptäcktes och spridningen redan pågått en tid.
En tidigare högt uppsatt brittisk WHO-chef, Anthony Costello, varnar nu för att Storbritannien kapitulerar för viruset när man av ekonomiska skäl vägrar göra en allmän nedlåsning av samhället.
– Man gjorde det i Kina och, visst, städer behövde låsas ned. Men allt var inte igenbommat. Myndigheterna kunde arbeta fritt och hjälpa människor att sköta isoleringen. Och människor terroriserades inte av myndigheterna, de deltog passionerat i det här, säger han till LBC Radio.
