Imorse publicerade nättidningen Nyheter idag en debattartikel skriven av Mathias Wåg – en av det vänsterkriminella nätverket Researchgruppens frontpersoner.
"Sverigedemokraterna läcker information. Inte vilka sverigedemokrater som helst, utan informationen kommer alltid från den innersta kretsen i partistyrelsen och riksdagskansliet", påstod Wåg bland annat i sin debattartikel där han såg sig själv som Mattias Karlssons "nyttiga idiot".
Men de uppgifterna dementeras nu av Sverigedemokraternas partiledning. Efter att SD:s presstalesman Henrik Vinge under dagen rådgjort med partiledningen återkom han under eftermiddagen med besked till Fria Tider.
– Mathias Wåg är en vänsterextremist och i hans intresse ligger att förstöra för Sverigedemokraterna. Med sin artikel vill han odla en misstänksamhet mot partiledningen och han vill slå en kil igenom den sverigedemokratiska rörelsen, han försöker skapa konflikt inom Sverigedemokraterna därför att han förstår att interna stridigheter är det enda som skulle kunna stoppa oss, säger Vinge till Fria Tider.
– Givetvis är det så att ingen inom partiledningen på något sätt haft något samröre med Researchgruppen, det är ett absurt påstående. Så sent som i höstas fattade vi beslut om att porta en av Sveriges största dagstidningar från vår valvaka på grund av att vi uppfattar att de har ett samarbete med Researchgruppen, fortsätter han.
Men ligger det ändå inte någonting i det han skrev om att ni uteslöt 27 sverigedemokrater efter Expressens och Researchgruppens uthängningar av SD-medlemmar som skrivit på Avpixlat? Det gick ju ganska fort och ni har ändå uteslutit människor ganska hastigt och lustigt?
– Det finns ju en stadgeenlig gång för hur det ska gå till när man fattar den typen av beslut. Vem som delger informationen, det är ju inte relevant, det är ju informationen i sig som medlemsutskottet har att ta ställning till.
Nu har inte jag läst in mig på de här 27 fallen i detalj, men ni menar att det aldrig då var aktuellt att i något fall ta de här medlemmarna i försvar eller att det skulle kunna finnas utrymme för en avvikande uppfattning?
– Om man ska prata på en generell nivå så är det väl så att medlemsutskottet och partistyrelsen fattar ju beslut i de enskilda fallen och där har man i de här fallen fattat beslut om att vissa personer inte längre kan verka för partiet. Det är ju en bedömning från fall till fall och i de här fallen har man gjort den bedömningen.
Jag hade kontakt med Centerpartiet när Patrik Ehn uteslöts ur SD (Ehn var tidigare medlem i C) och de kunde inte på rak arm säga att de skulle ha uteslutit honom ur partiet på samma grunder som ni uteslöt honom. Är det inte lite märkligt om ni skulle ha lägre i tak än Centerpartiet – ett parti som i många avseenden är en ideologisk motpol till Sverigedemokraterna och som förespråkar fri invandring bland annat?
– Jag har väldigt svårt att tro att Centerpartiet skulle tänka sig att ha Patrik Ehn som företrädare, det är ett påstående jag helt enkelt inte tror stämmer.
Det är ju en skillnad mellan att vara en företrädare som har ett förtroendeuppdrag och att vara medlem i partiet, de flesta partier skiljer på det.
– Fast Patrik Ehn var en företrädare för Sverigedemokraterna och jag har svårt att tro att Centerpartiet skulle göra en annan bedömning. Dessutom är det så att det efter Patrik Ehns uteslutning har framkommit ytterligare uppgifter som gör att det är få personer som idag ifrågasätter det beslut som partistyrelsen tog i det fallet.
Att Mattias Karlsson har hämtat sina uppgifter från Expo eller att ni använt er av Expo för att utesluta medlemmar eller öppna personärenden, vad har du för kommentar till det, för det är ju ändå belagt?
– Många gånger kan det säkert vara så att medlemsutskottet prövat olika saker på basis av information som de har fått. Det kan vara via media, det kan vara via personer i partiet, var informationen kommer ifrån är inte det primära, det primära är den sakinformation som föreligger.
Är inte Expo vänsterextremister?
– Jo, det skulle jag säga.
Och ute efter att slå in en kil i Sverigedemokraterna?
– Ja, men den information som kommer därifrån behöver ju inte vara felaktig, det måste man ju ta ställning till.
Men då svarar du ju själv på frågan?
– Ja, men i det här fallet handlar det om en person som uppenbart är ute efter att skapa interna konflikter i Sverigedemokraterna. Men han har ju ingen grund för det han påstår i det här fallet. Man kan säkert tänka sig ett hypotetiskt scenario då Mathias Wåg säger något som stämmer, men i det här fallet gör han inte det.
Så ni ser det inte som att det läcker information från partitoppen, för det har ju ändå dykt upp en hel del i Expo som ser ut att komma från Sverigedemokraterna internt, du menar att allt det där är grundlöst?
– Jag menar att påståendet att det skulle finnas något samröre med Researchgruppen är ett absurt påstående.
Och det händer inte heller att partiledningen pratar med Expo och läcker ut uppgifter om personer man anser vara ett hot mot partiledningen?
– Nej, nej, nej, det gör det inte.
