Framsidan innehåller en modifierad version av Försvarsmaktens propagandabild "En svensk tiger" från beredskapstiden, föreställande en blågul tiger. I Aron Flams version, som avviker från originalet, gör tigern bland annat en Hitlerhälsning med framtassen.
Enligt åklagaren, som hade framgång med beslaget i Patent- och marknadsdomstolen, utgör bilden upphovsrättsbrott i form av ett olovligt framställt exemplar av originalverket från beredskapstiden som dessutom har spritts till allmänheten utan tillstånd.
I sitt överklagande till Patent- och marknadsöverdomstolen argumenterade Flam för att hans version av tigern inte alls är något exemplar av originalverket utan är ett självständigt verk, närmare bestämt en parodi på Försvarsmaktens propagandabild från beredskapstiden. Parodin är enligt honom avsedd att kritisera samtida svenska eftergifter mot Tredje riket under den dåvarande socialdemokratiska regeringen.
I den svenska upphovsrättslagen finns sedan länge ett undantag för parodier, som anses utgöra självständiga verk även om de påminner om eller rentav använder material från ett upphovsrättsskyddat originalverk.
Åklagaren struntade trots det i att bemöta Flams invändningar och förlorar därför målet i beslagsfrågan. Patent- och marknadsdomstolen påpekar att de förelagt åklagaren att yttra sig över invändningarna, men att åklagaren struntat i det.
"Och detta trots att det ankommer på åklagaren att presentera underlag för att beslaget är befogat. Det innefattar att åklagaren har att bemöta sådana invändningar som inte kan lämnas utan avseende, vilket enligt Patent- och marknadsöverdomstolen är fallet här", skriver domstolen i sitt hävningsbeslut.
