Inledningsvis konstaterar Formgren att hon inte bestrider att SD har rätt att utesluta medlemmar som visat sig vara olämpliga för partiet, även om de kallar sig sverigedemokater.
"Det jag kritiserar är hanteringen, att Karlsson och SD-ledningen genom epitetsklistrande, guilt by association och vaga 'samband' och 'kopplingar' behandlar SD-medlemmarna som utreds för uteslutning på exakt samma skamliga sätt som SD brukar behandlas av etablerade medier", skriver Formgren.
Hon konstaterar att Mattias Karlsson har fått en påfallande positiv mediebevakning under den interna konflikten. Och i söndagens Agenda nämnde programledaren Anna Hedenmo överhuvudtaget inte att Karlssons egen presschef Henrik Vinge haft nära kontakt med Nordisk Ungdom, trots att det statliga tv-bolaget direktsände en lång intervju med SD-ledaren. Man lät inte heller SDU bemöta de anklagelser som Karlsson förde fram under intervjun.
"Det är svårt att komma ifrån intrycket av det mobbade barnet som ser sin chans när det kommer ett nytt barn till skolgården; i några dagar får han faktiskt vara med sina plågoandar. Visserligen måste han stå längst fram, skrika de elakaste sakerna och spotta på det nya barnet, men det är ett pris han gärna betalar för att under dessa dagar 'accepteras' av sina mobbare och slippa att själv vara hackkycklingen", skriver Marika Formgren.
På SVT Agenda försvarar man beslutet att endast låta Mattias Karlsson komma till tals i studion. Men den ansvarige redaktören David Oscarsson medger att man inte brydde sig så mycket om huruvida anklagelserna mot SDU var korrekta eller ej.
– Det är klart att det blir mindre. De får komma till tals i mindre grad här, erkänner Oscarsson om hur SDU framställdes i inslaget och tillägger:
– Men vi fokuserade mindre på de konkreta anklagelserna mot de som hotas av uteslutningar och ville istället prata om huruvida det fanns problem även inom moderpartiet.
Detta fokus kunde man enligt Oscarsson bäst uppnå genom utfrågning av endast Karlsson, vars anklagelser inte fick bemötas. Och under utfrågningen ställdes det bara frågor om ett harmlöst Twitter-meddelande av Richard Jomshof, medan man utelämnade den brännande frågan om Henrik Vinge.
Efter en vecka av anklagelser om högerextrema kontakter så är Henrik Vinge, som är Mattias Karlssons närmaste man, den enda ledande personen inom SD som bevisligen har haft sådana högerextrema kontakter. Men den frågan utelämnade ni i er intervju med Karlsson. Varför då?
– Det var av tidsskäl framför allt. Vi tyckte att det var värt att stanna vid att ta upp ett Tweet av Richard Jomshof.
Är inte det mindre relevant i sammanhanget?
– Nej vi tyckte inte det. Det fanns med i planeringen att ta upp Vinge också men man hinner inte allt. Och då valde vi att ställa frågor om Richard Jomshof och göra det ordentligt.
Är ni rädda för att ställa kritiska frågor till en sån som Mattias Karlsson? Har han blivit för stor och för viktig för att man ska våga det idag?
– Nej, det tycker jag inte. Jag tycker nog att det ställdes kritiska frågor till Karlsson.
Många tycker att frågan om Henrik Vinge blev lite av en elefant i rummet under intervjun. Men du håller inte med om det?
– Nej
