Anledningen till hoten är att han, enligt domen, krävde att åtalet skulle ogillas och att det 20-åriga flyktingbarnet skulle slippa straff helt och hållet.
Gustafsson säger till Sveriges Radio att det står fel i domen och att han inte alls ville fria våldtäktsmannen. Istället var det brottsrubriceringen "våldtäkt mot barn" som han ville skulle ändras till "sexuellt utnyttjande av minderårig".
Fick medhåll
När Fria Tider pratade med Gustafsson förra veckan nämnde han inte alls att det skulle vara något fel i domen. Istället hänvisade han till formuleringen i den som tydligt visar att han ville att åtalet skulle ogillas.
– Det står ju i domen vad anledningen är, svarade han då på en fråga om hans inställning.
Gustafsson hävdade också att rättens övriga ledamöter länge höll med honom, men sedan ändrade sig och tyckte att mannen skulle dömas för våldtäkt mot barn.
– Vi har varit eniga vid ett tillfälle, oeniga vid nästa, och eniga igen, sade han och fortsatte:
– Nu blir det såhär för lagboken säger att man får inte utöva sådant här med någon som är under 15 år. Det har varit lite tvetydigt att han vetat om att hon varit under 15 år.
"Det är helt fel"
När Fria Tider ringer upp Per-Erik Gustafsson vill han först inte svara på frågor överhuvud taget.
– Jag har inget att säga dig alltså. Det har jag absolut inte, säger han.
Därefter påstår han att han själv inte hade läst domen sist han pratade med Fria Tider.
– Jag hade inte läst domen, säger han.
Men varför hänvisade du till domen sist jag pratade med dig när du inte läst den själv?
– Det går till så att när man sitter och har en överläggning efteråt, sedan formulerar juristdomaren ordagrant vad man kommer överens om.
– Det låter som att när de läst upp det för mig i radion här så. Han har nog formulerat det lite slarvigt, det låter nästan som att jag ville fria killen helt.
Gustafsson tar därefter helt avstånd från formuleringen av den skiljaktiga meningen när Fria Tider läser upp första meningen för honom; "Nämndemannen Per-Erik Gustafsson är skiljaktig i skuldfrågan och vill ogilla åtalet".
– Det är helt fel, det är helt fel, utbrister han.
Det är inte så att du har ändrat dig?
– Nej nej nej. Absolut inte!
Men så lät det inte sist vi pratade. Då sade du att du var övertygad om att han skulle ha blivit friad om flickan var över 15 år och att han inte visste att hon var under 15.
– Ja, men jag ville ha honom fälld för sexuellt utnyttjande av underårig. Det är steget nedanför, men det innebär precis samma straff.
Utsatt för hot
Efter att Fria Tider publicerade sin artikel förra veckan har många upprörda människor hört av sig till Per-Erik Gustafsson.
– Jag har fått en massa hotelser från folk som har läst eran tidning och då blev jag ombedd att polisanmäla det, säger han.
– Det är hot som att jag är landsförrädare och sådana saker. Det är väl era läsare som sysslar med sådant.
Gustafsson tar vid flera tillfällen under samtalet även upp en formulering i förra artikeln om att han skrattade under den intervjun.
– Jag skrattade inte. Jag har inte skrattat någon gång under hela den här tiden vi har hållit på med det här fallet, hävdar han.
Det 20-åriga flyktingbarnet dömdes till skyddstillsyn för våldtäkt mot barn. Vid rättegången påstod 20-åringen att han i själva verket bara var 17 år när våldtäkten begicks och han dömdes därför som omyndig.
