Status på åtalet mot Expressen

På förekommen anledning har vi inte tidigare utförligt redogjort för turerna kring åtalet mot Expressen, som vi samlade in pengar till i samband med tidningens uthängningar av privatpersoner i december 2013. Brottet preskriberas i december, varför vi vill ge en kort redogörelse för vad vi gjort hittills.

Kort och sammanfattningsvis har vi i nuläget betalt målsägandens egna rättegångskostnader (i förskott till hans advokatbyrå i Stockholm) och garanterat motpartens rättegångskostnader vid en kommande rättegång. Åtalet väntas vara klart någon gång efter semestrarna och både målsäganden och advokatbyrån är skyldiga att fullfölja processen. Fria Tider har å sin sida valt att garantera ett större belopp än det som samlats in tidigare, för att ge målsäganden extra trygghet.

Nu till den lite längre versionen.

I december 2013 hängdes en då 67-årig man i Västra Frölunda ut som ”näthatare” på uppenbart felaktiga grunder i Expressen. Tidningen påstod felaktigt att han hade skrivit flera kommentarer som torde utgöra hets mot folkgrupp, där han bland annat efterlyste "inbördeskrig" och förespråkade väpnat våld mot invandrare. Expressen erkände senare att citaten var falska, men vägrade att publicera en tydlig rättelse.

Under våren 2014 samlade Fria Tider, med stöd av Avpixlat och Exponerat, in pengar från allmänheten för att täcka rättegångskostnader vid ett åtal för förtal mot Expressens ansvarige utgivare Thomas Mattson. Innan vi startade insamlingen ringde jag personligen till den tilltänkta målsäganden i Västra Frölunda som bekräftade att han var villig att fullfölja en sådan process. Hans krav var att vi samlade in ett visst belopp.

Den 31 mars 2015 stod det klart att 511.000 kronor hade samlats in, vilket vida översteg de krav som målsäganden ställt.

Nu meddelade målsäganden att han först ville få saken prövad av JK, innan ett enskilt åtal kunde lämnas in. Juristen och Fria Tider-delägaren Tobias Ridderstråle hade hjälpt målsäganden att upprätta en anmälan dels om förtal, dels om brott mot tystnadsplikten. JK avskrev anmälan om förtal men inledde en förundersökning mot Thomas Mattson om brott mot tystnadsplikten. Utredningen lades senare ned i brist på bevis. Således kvarstod behovet av ett enskilt åtal för förtal.

Då meddelade målsäganden emellertid att han ville låta pröva saken i PON innan saken togs upp i tingsrätten. Vi motsatte oss detta med hänvisning till den långa ledtiden, men också med hänvisning till risken att förlora i PON, som är tidningsbranschens egen domstol. Vi bedömde att Expressen skulle börja vifta med ett friande PON-beslut i tingsrätten för att försöka påverka en eventuell tryckfrihetsjury att bortse från juridiken och fria tidningen av "etiska skäl", eller något i den stilen.

Den 12 september 2014 beslutade PON att fria Expressen på samtliga punkter.

Vi hade vid det här laget hört av oss till ett stort antal advokater. Flera tackade först ja, men valde sedan att dra sig ur processen med olika förklaringar. Vanligt var att man ville göra en "omfattande rättsutredning" innan man kunde bestämma sig för om man ville ta sig an ärendet. Ett trick som advokater, som det verkar, ofta använder för att försöka kräma ur pengar ur klienter utan att driva någon process. Vi avstod givetvis från alla dessa erbjudanden.

Nu meddelade målsäganden att han, innan processen kunde börja, ville få saken prövad av JK igen, med ny lagstiftning som grund. Den nya lagen trädde i kraft 1 januari 2015 och höjde, som det såg ut, kraven på att JK oftare skulle ta sig an förtalsmål. Under våren 2015 avskrev JK även denna anmälan, varpå målsäganden återkom till mig med besked att han ville fundera ytterligare innan han ställde upp på ett åtal.

Vid detta tillfälle skickade jag ett mejl som informerade Avpixlat och Exponerat, som deltagit i insamlingen, om hur situationen såg ut och om att målsäganden av allt att döma ville dra sig ur. Samtidigt fortsatte vi att förhandla med målsäganden. Så småningom hittade vi en lösning där målsäganden fick en större garanti från oss, som skulle täcka motpartens kostnader även om de översteg de medel som allmänheten samlat in.

I gengäld försäkrade målsäganden att han inte skulle hoppa av processen utan att han också fick bära kostnaderna som uppkommit hittills, vilket mot bakgrund av händelseutvecklingen framstod som mycket angeläget för mig. Vänsterextremister hade till följd av tidsutdräkten börjat sprida rykten om att jag "stuckit utomlands med pengarna" och hade för avsikt att leva ett gott och arbetsskyggt liv i exil på den halv miljon kronor som samlats in.

Målsäganden anlitade i april 2015 en ny advokatbyrå, denna gång i Stockholm. Vi gjorde på målsägandens uppdrag en förskottsbetalning av arvode med ett sexsiffrigt belopp. Advokatbyrån började därefter jobba med stämningsansökan.

Fria Tider har ingen kontakt med denna advokatbyrå och kan inte lämna några löpande "rapporter" om hur det går, som inte målsäganden lämnar oss. Det säger emellertid sig självt att det inte kan ta speciellt lång tid att förbereda ett åtal om förtal i två tidningsartiklar. Thomas Mattson kan därför utgå ifrån att få ett brev från Stockholms tingsrätt någon gång efter semestrarna.

I detta läge befinner sig processen alltså för närvarande.

Delar av informationen som redovisas ovan har jag tidigare lämnat konfidentiellt till några av de bidragsgivare som hört av sig, och även till en bloggare som uppmanat sina läsare att donera. En del av denna korrespondens har offentliggjorts, varför det inte tjänar något till att hemlighålla ovanstående längre. Skälet till att jag inte tidigare frivilligt meddelat omständigheterna ovan är att all information som skrivs här givetvis också når motparten – Thomas Mattsson och Expressen.

Jag vill också förtydliga att huvudanledningen till att målet dragit ut på tiden inte är målsägandens olika vändningar under det gångna året – och det är trots allt fullt begripligt att en vanlig privatperson, vid närmare eftertanke, inte vill riskera miljonbelopp på att stämma en stor tidning oavsett vad man har kommit överens om. Det visade sig också att målsägandens rättsskyddsförsäkring inte kan tas i bruk, vilket givetvis var en ny och betydande omständighet som han inte hade kunnat förutse.

Huvudorsaken till den långa tidsutdräkten är faktiskt avtalsmoralen hos vissa företrädare för vårt lands advokatkår, som dröjer månader med att ge enkla besked och som försöker förmå sina potentiella klienter att betala för "rättsutredningar" och "processutvärderingar" utan att vara villiga att ta sig an själva processen. Den byrå som nu har anlitats känns dock mycket seriös och har inte erbjudit målsäganden några sådana lösningar. Vi kan således utgå från att processen blir av och sköts på rätt sätt.