Den liberala tidningen beklagar att ryska medier är betydligt mindre entusiastiska än västerländska när det gäller att rapportera om påstådda klimatförändringar.
Exempelvis skildrar New York Times skogsbränder i Sibirien som resultat av ett varmare klimat medan de ryska medierna tenderar att skylla problemet på slarviga lokalbor som eldar gräs.
New York Times har talat med den politiska analytikern och Putin-kritikern Stanislav Belkovsky, som hävdar att detta förhållande beror på att den ryske presidenten själv inte köper teorin om att mänskliga utsläpp skulle skapa förändringar i klimatet.
– Han tror inte att det existerar någon global uppvärmning. Han tror att det är en bluff som går ut på att begränsa den industriella utvecklingen i flera länder, däribland Ryssland, säger Belkovsky till New York Times.
Andrey Illarionov, som vid tidpunkten var Putins ekonomiska rådgivare, säger till den amerikanska tidningen att kretsen kring presidenten i början av 00-talet utförde ett "mycket, mycket omfattande arbete" för att sätta sig in i klimatfrågan. Men istället för att acceptera de västerländska teorierna blev ryssarna i samband med sin efterforskning övertygade om att det hela var en bluff.
– Vi fann att klimatförändringar visserligen existerar men att de är cykliska och att den mänskliga rollen är mycket begränsad. Det blev tydligt att klimatet är ett komplicerat system och att de bevis som hittills lagts fram för behovet av att "kämpa mot" den globala uppvärmningen varit ganska ogrundade, säger Illarionov till New York Times.
Personer som är kritiska till teorin om omfattande mänskligt styrda klimatförändringar brukar ofta peka på att det globala klimatet faktiskt inte har blivit varmare sedan 1996, trots teorins förutsägelser. Det är ett förhållande som FN:s klimatpanel IPCC har haft stora svårigheter med att förklara bort.
