Fria Tiders blindtest av svenska genusvetare har mött blandade reaktioner inom etablissemanget. Toppbyråkraten och journalisten Christian Palme använder genusvetarnas svar för att döma ut forskningsfältet som ovetenskapligt medan exempelvis läkaren och mediekändisen Agnes Wold inte ser något konstigt med de i och för sig motstridiga svaren på Fria Tiders frågor.
Genusvetarnas bisarra svar i Fria Tiders blindtest:
Ombads kommentera påhittade siffror om kokböcker.
Gav närmast identiska svar när könen bytte plats. https://t.co/hMdLEjFzy6— Fria Tider (@friatider) April 27, 2023
Det väsentliga verkar dock alla ändå vara överens om: att genusteorin uppenbarligen gick att tolka för att stämma in på alla siffror som genusvetarna ombads att kommentera, även när siffrorna var motstridiga. Räcker det för att diskvalificera teorin från att vara vetenskap?
I just Fria Tiders test fick genusvetare vid svenska universitet kommentera en påhittad studie om antalet män och kvinnor på bilderna i kokböcker. Hälften av institutionerna visades siffror där kvinnor var överrepresenterade, medan den andra hälften visades en studie där siffrorna bytt plats så att männen var överrepresenterade.
I båda fallen fick vi samma svar, att siffrorna bekräftade genusteorin om att kvinnor var diskriminerade. Att forskning, precis som Agnes Wold skriver i försvarstalet för genusvetarna, handlar om att ta fram korrekt data (och inte påhittad som i det här fallet) stämmer visserligen. Men frågan är bara vad man ska med korrekt data till när man har en teori som kommer till samma slutsats oavsett vilken data man presenterar.
Att den som redan är övertygad om något kan få vad som helst att passa in på sin åsikt är inte konstigt. Däremot att det inte nödvändigtvis vetenskap. För anledningen till att man kan ge tyngd åt sina argument genom att hänvisa till vad ”forskarna säger” är att folk tror att forskare gör något annat än att försöka förklara något utifrån sin redan befintliga övertygelse. Man tänker sig neutrala akademiker vars iakttagelser lett till en slutsats och man tror att andra iakttagelser skulle ha lett till en annan slutsats.
Så går det uppenbarligen inte till när genusforskarna på universiteten får lön för att räkna kön på statyer, vägskyltar, Spotifys spellistor och alla andra möjliga saker för sedan utbrista att sammanräkningarna bevisar vad de redan vet.
Vetenskap handlar inte om att principfast stå fast vid sina politiska åsikter. Faktum är att det handlar om motsatsen, att tesen man driver ska kunna göra förutsägelser och kunna motbevisas genom undersökningar. Vetenskapliga teorier måste vara falsifierbara.
Det som skiljer vetenskap från pseudovetenskap är just detta. Teser som alla med god vilja kan få att stämma in på vad som helst kallas inte vetenskap. Således får både den mest skäggige astrolog och utspökade häxa finna sig i att såväl horoskop som tarotkort inte tilldelas några skattepengar.
Men när det gäller de kortklippta damerna på våra universitet förväntas alla vara med och finansiera deras subjektiva tyckande. Det spelar ingen roll att allt de säger saknar belägg eftersom staten gett dem status som oralkel.
Det är inte rimligt i ett sekulärt samhälle. Sverige bör göra som Norge och avskaffa genusstudier vid universiteten och hänvisa genustyckarna till debattsidorna där de får argumentera på samma villkor som alla andra.
