Det var när en 23-årig kvinna i september förra året sökte jobb på en matvarubutik i södra Stockholm som hon fick kalla handen. Arbetsgivaren sade till henne att han hellre ville anställa en man än en kvinna eftersom de flesta butiksanställda var kvinnor.
Men kvinnan kände sig diskriminerad, i synnerhet efter att arbetsgivaren försökt förklara för henne att det inte var något personligt men att det blir "så mycket kackel" med för många kvinnor på arbetsplatsen. Hon vände sig till Diskrimineringsombudsmannen (DO) som tog fallet på stort allvar och krävde Sabis AB, den butikskoncern som butiken tillhör, på 75.000 kronor i skadestånd.
Sabis har nu gått med på att betala skadeståndet för att undvika en domstolsprocess och när Fria Tider ringer upp DO så erkänner man att det i första hand handlar om att man vill göra en politisk markering mot företaget.
– Vi ser mest allvarligt på hur man har sett på kvinnor, att man gjort en sådan generell syn på hur kvinnor beter sig genom att säga att "det blir så mycket kackel, det blir så mycket". Det är ett stereotypt sätt att se på kvinnan, säger Johanna Nilsson på DO som är ansvarig jurist i fallet och tillägger:
– I utredningen har man även tagit upp om det skulle bli en tuffare jargong för att det är mycket män, det ser vi lika allvarligt på där. Om man hade sagt att "nej, vi vill ha en kvinna istället för en man för det blir så tuff jargong här om vi väljer dig istället". Det mest slående är hur man ser på de olika könen.
Så det handlar om en politisk feministisk markering mot arbetsgivaren?
– Inte feministisk, utan det handlar mer överhuvudtaget om hur man ser på kön.
Men kan det inte ligga något i det då? Att det blir en tuffare jargong på en byggarbetsplats om alla är män eller att det kan bli mycket kackel på en arbetsplats om alla är kvinnor?
– Haha, nej, det ligger det ingenting i.
Du menar att det där är en myt, att det inte kan vara så?
– Att det skulle bli mer kackel? Nej, det skulle inte bli mer kackel. Människor är väl olika, men det behöver inte utgå från könet hur folk beter sig.
Gränsen för när DO anser det acceptabelt att inleda det man kallar "positiv särbehandling" går vid en könsfördelning med färre än 40 procent av det ena könet och mer än 60 av det andra. I september förra året, när kvinnan sökte jobb, var 18 av butiksbiträdena kvinnor och 13 män. Om kvinnan hade anställts istället för en man hade andelen kvinnor legat på ungefär 60 procent.
– Men man kan inte se det så stelbent, det måste vara ett problem som finns i verksamheten. Bara för att det en månad råkar se ut såhär så kan man inte positivt särbehandla hursomhelst. Positiv särbehandling är ingenting man kan använda i det enskilda fallet, det måste vara ett arbete man har inom verksamheten, förklarar Nilsson.
Men blir det ändå inte enskilda fall när man väl är i en anställningssituation? Om man har 31 anställda, 18 kvinnor och 13 män, då kanske man inte vill ha en nittonde kvinna utan en fjortonde man istället. Det blir väl alltid enskilda fall i slutändan?
– Fast 18-13, när det bara några månader tidigare var mer män, i den situationen finns det inte utrymme för positiv särbehandling. Det är inte ett problem på den här arbetsplatsen, så kanske man kan tänka, men det är inte ett problem där.
Om situationen varit den omvända, att det varit 18 män och 13 kvinnor och man velat ta in en till kvinna istället för en man, hade ni då sett lika allvarligt på det, eller hade ni sett annorlunda på det?
– Jag tycker att det här är en arbetsplats där det verkar vara ganska fifty-fifty, så det är inget problem på den här arbetsplatsen. Så hade man då valt bort personen för att han är man, så hade jag förmodligen sett det på samma sätt.
Har ni något fall överhuvudtaget där en man har blivit diskriminerad på grund av att han är man för att man istället har velat få in en kvinna på arbetsplatsen?
– Ja, det har vi. Vill du att jag kollar upp det?
Ja, det får du gärna göra, för jag vill se om det finns något sådant fall hos DO. Det är många som betvivlar att ni tar det lika allvarligt.
– Eh, där man valts bort på grund av att man är man?
Där arbetsgivaren har sagt att det är för många män på arbetsplatsen så nu tar vi in en kvinna istället?
– Alltså, jag tror inte att det är någon som har sagt det, det tror jag inte. Det kan ju vara att vi tror att man har valts bort på grund av att man är man, jag måste kolla upp det, men jag tror inte att det finns någon som har sagt att "vi väljer bort dig på grund av att du är man".
