Åklagaren påstod att fyra personer i olika omfattning hade gjort sig skyldiga till jaktbrott, respektive förberedelse och medhjälp till förberedelse till jaktbrott.
De fyra personerna, som åtalades för förberedelse och medhjälp till förberedelse till grovt jaktbrott, skulle ha hanterat gift i syfte att döda varg. För grovt jaktbrott åtalades Karl Hedin och en vän som skulle ha varit ute på jakt i syfte att döda varg, enligt åklagaren.
Enligt tingsrätten har det mycket riktigt framkommit att Hedin och hans vän befann sig på den plats som åklagaren gjort gällande. Men att de letade efter varg berodde på en planerad älgjakt i området, och enligt tingsrätten har åklagaren inte bevisat att de sökte efter varg i syfte att döda den.
Enligt tingsrätten nådde den bevisning som åklagaren åberopat inte upp till det beviskrav som gäller i brottmål för någon av de åtalade i den påstådda härvan.
Åklagaren har åberopat omfattande bevisning till styrkande av industriledarens politiska åsikter om varg- och vargjakt. Detta har dock inte påverkat tingsrättens bedömning, skriver rätten i ett pressmeddelande.
Genom frikännandet lyckas tingsrätten också på ett sinnrikt sätt ducka den pinsamma frågan om diverse övergrepp från rättsväsendet som enligt Karl Hedins egen bevisning hade begåtts mot Karl Hedin.
– Vid vår bedömning av den bevisning som åberopats i målet har vi kommit fram till att åklagaren med sin bevisning inte har nått upp till beviskravet i brottmål. Därmed har vi inte haft anledning att pröva de tilltalades egen bevisning, säger rättens ordförande, rådmannen David Viktorsson Harrby, i ett uttalande.
