Den aktuella 23-åringen var under en period i skoltiden skinnskalle, men har i vuxen ålder istället rört sig i gängkriminella invandrarmiljöer.
I höstas häktades han för ett mord i Jordbro söder om Stockholm, och i samband med det hängde Expressen ut honom med namn och bild. Vänstertidningen utmålade 23-åringen som "utpekad nazist" och pekade bland annat på att han år 2019 deltog på en demonstration med NMR och dömdes för hets mot folkgrupp för att ha burit ett keltiskt kors och en varghake.
23-åringen har själv genom ombud anmält Expressen till Medieombudsmannen. I sin anmälan lyfte han fram att det var ett brott mot publicitetsreglerna att hänga ut honom med namn och bild trots att han inte dömts för något brott utan var häktad.
Han vänder sig också emot att Expressen utmålar honom som nazist trots att det sedan ett antal år tillbaka inte finns några tecken på att han skulle ha några sådana sympatier. Att döma av 23-åringens aktiviteter på sociala medier har han sedan länge istället helt anammat den kriminella invandrarkulturen.
Ombudet betonar också att ett hus tillhörande en anhörig till 23-åringen sprängdes direkt efter Expressens uthängning.
"I det här fallet fanns det ingen anledning till att allmänheten skulle ha rätt att veta vad den misstänkte personen hette eller hur han såg ut. Det hade räckt med att konstatera att en person hade blivit häktad misstänkt för mord. Det framgick inte att tidningen fört fram stöd för påståendet att anmälaren var nazist. Han var inte heller en offentlig person som därmed skulle tåla mer exponering än andra personer", enligt anmälan.
Medieombudsmannen, MO, konstaterar i sitt beslut att uthängningen var olämplig.
"Publiceringarna har ett stort allmänintresse. Däremot har det inte funnits ett uppenbart sådant intresse för att på det sätt som skett identifiera anmälaren med namn och bild i ett så tidigt skede av rättsprocessen. Mot den bakgrunden är det också en brist att mediet inte redogjort för anmälarens inställning till misstankarna i den tredje publiceringen", skriver nämnden och fortsätter:
"MO:s sammantagna bedömning är därför att anmälaren orsakats en oförsvarlig publicitetsskada."
Mediernas etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Expressen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
