Det var inför Sverigedemokraternas dag i Almedalen igår som den vänsterpolitiska lobbygruppen Arena idé, som finansieras av Sveriges fackföreningsrörelse, spred en pamflett där man bland annat påstod att Sverige har tjänat 900 miljarder kronor på invandringen sedan 1950.
Jan Tullberg, forskare i ekonomi och docent vid Handelshögskolan i Stockholm, tillbakavisar dock påståendena i skriften och menar att uppgifterna i den inte stämmer.
– Den bygger på en rad fel, det största felet är att man förenklat så mycket att man antar att invandrarna har samma kostnader och samma intäkter som svenskar har, säger han till Fria Tider.
Och det är en felaktig förenkling menar du?
– Ja visst, eftersom intäkterna till statskassan beror på hur hög inkomst man har. Vi har proportionerlig och progressiv beskattning i Sverige och invandrarna har mycket lägre inkomster.
– Man har antagit bort inkomstsidan, alla vet att invandrarna har lägre lön och att de har en sämre sysselsättningsgrad. Nu låtsas man beakta sysselsättningsgraden och låtsas som att inkomstskillnaderna inte finns.
Invandrare går också i pension
Tullbergs slutsatser följer i stort dem som nationalekonomen Tino Sanandaji lyfte fram igår, men Tullberg lyfter dessutom fram ett perspektiv till. Han menar att Arena idé struntat i att ta hänsyn till att invandrarna, även om de är unga när de kommer till Sverige, en dag blir gamla och då kommer behöva pension de med.
– De gör gällande att den här rapporten är semi-dynamisk, de menar att den ska vara bättre än tvärsnittsmedoten som bara ska vara ett år. De hävdar också att de har ett investeringsperspektiv och då måste man följa livslängden på investeringen och investeringens livslängd är naturligtvis invandrarens hela liv, säger han och tillägger:
– Men här gör de ett fel som också förekommer i annan forskning, och det är ett sådant som jag också kritiserat Jan Ekberg för. Man gör ett alldeles för stort nummer utav den här demografiska fördelen som ju är temporär. Så i det här fallet, i och med att man räknar på de här befolkningsgrupperna, då får man samma effekt som om man skulle räkna med att invandrarna har närmast tio år lägre livslängd än svenskar.
– Svenskarna har en ganska stor pensionärsgrupp som är ungefär 21 procent av befolkningen, invandrarna ligger på nio procent. Det skapar en fiktiv demografisk fördel för en gång så kommer ju den här invandraren att leva sina år och leva lika länge som en svensk och då kommer de här pensionskostnaderna.
"Kedjebrevsfinansiering"
Jan Tullberg jämför Arena idés resonemang med kedjebrevsfinansiering, där nya aktörer som kommer in i kedjan ska finansiera dem som är med i den sedan tidigare. Till slut befinner sig ett land i ett pyramidspelsliknande scenario där invandringen ständigt behöver öka för att upprätthålla skenet av att den är lönsam.
– Ett ord som är roligt här är kedjebrevsfinansiering av invandrarnas pensioner. Man räknar med att det kommer nya unga invandrare som gör att de invandrade pensionärerna subventioneras av nya invandrare, säger Tullberg och fortsätter:
– När det här avstannar och invandrarna får en normal demografisk profil så försvinner den här fiktiva fördelen. Däremot är skillnaden i sysselsättningsgrad i högsta grad reell. Har du inte jobbat i dina bästa år så har du inte bidragit och dina kostnader kommer att vara väldigt stora.
