Daniel Hannan har suttit i EU-parlamentet som representant för Konservativa partiet i Storbritannien sedan 1999. Han har genom åren gjort sig känd för att vara en uttalad kritiker både till invandringen och till EU och vill att Storbritannien lämnar unionen bakom sig.
I en debattartikel, som publicerades av kvalitetstidningen Daily Mail igår, skriver han att den ökande invandringen från Mellanöstern och Afrika "förstör hela konceptet med ett gränslöst Europa".
Hannan identifierar flera problem med EU och Schengensamarbetet. Det allvarligaste, menar han, är att de länder i EU:s utkant som enligt Dublinförordningen ska ta emot och pröva invandrares asylskäl inte tjänar på att lagar och regler upprätthålls.
Om länder som Grekland och Italien eller Ungern hade sett till att hålla asylsökarna i sina länder för att pröva deras asylskäl där, hade det blivit en enorm börda för de länderna. Istället tjänar de länderna på att se mellan fingrarna på hur asylsökarna tar sig vidare till de länder de helst av allt vill till, som Tyskland, Storbritannien eller Sverige där bidragen är högre.
"Om vi återinförde landsgränser skulle det innebära att myndigheterna i varje land inte längre hade ett incitament för att vinka förbi invandrarna för att på så sätt göra dem till någon annans problem", skriver han.
Hannan menar dessutom att de invandrare som just nu väller in i Europa inte är flyktingar, många av dem kommer inte ens från krigshärjade länder. Istället kallar han dem "bosättare" som tar sig till Europa i förhoppning om ett bättre liv.
Angela Merkel hoppas på att "förmå andra länder att ta emot fler bosättare, precis som Tyskland har gjort", skriver han.
Den 44-årige politikerveteranen berättar även om att han själv varit på plats i Italien och pratat med invandrare från tredje världen. Han konstaterar att, även om många av de berättelser han fått höra är "hjärtskärande", så uppfyller de inte definitonen av att vara flyktingar.
"En flykting är någon som vill ta sig ut ur ett visst land, inte in i ett visst land", skriver han, syftandes på att en äkta flykting hade varit nöjd med att komma till ett land där det inte råder krig istället för att försöka ta sig hela vägen till Nordeuropa.
Om fattigdom är ett skäl för att få kalla sig flykting så har i sådana fall miljarder människor i tredje världen rätt att få ta sig till Europa för att få asyl och bidrag, Och det, konstaterar Hannan, är helt enkelt inte realistiskt.
Daniel Hannan föreslår istället att Europa inför en så kallad australisk lösning genom att man stoppar människosmugglarna redan på Medelhavet och för invandrarna till flyktingläger utanför Europa där deras asylskäl prövas.
Sedan Australien införde sin Stillahavslösning "har inte en enda människa drunknat och betydligt färre människor försöker sig på färden över havet", skriver Hannan.
