Avhandlingen "Global politisk islam? Muslimska brödraskapet och Islamiska förbundet i Sverige" godkändes vid Lunds universitet i början av året.
I den 744 sidor långa studien, som enligt Sameh Egyptson är resultatet av 20 års arbete, beskriver han hur islamister knutna till Muslimska brödraskapet infiltrerat det svenska samhället.
Överklagandenämnden för etikprövning (Önep) – en kontroversiell statlig nämnd med vänsteraktivister – åtalsanmälde i slutet av förra året studien. Bakom anmälan stod ledande politiska aktörer inom Islamiska förbundet och dess organisatoriska nätverk men också ledande personer inom föreningen Hjärta, tidigare inom Socialdemokratiska Tro och solidaritet, vilka hade omnämnts i avhandlingen.
Enligt Önep hanterar avhandlingen känsliga personuppgifter med koppling till politisk och religiös övertygelse, samt uppgifter om brottmålsdomar utan nödvändigt etikprövningstillstånd.
Men nu har åklagaren beslutat att lägga ner förundersökningen mot Egyptson.
Forskaren konstaterar själv att hans avhandling i media stämplats som "kontroversiell", "hårt kritiserad" eller "ett moraliskt haveri" pekats ut som ett uttryck för "islamofobi".
"Ingen av mina kritiker har hittills haft modet eller kunskapen att i något vetenskapligt sammanhang säga att jag har haft fel i sak, dvs. ifrågasätta mitt huvudresultat, nämligen att de tongivande islamiska organisationerna i Sverige (som årligen får hundratals miljoner i statliga stöd som trossamfund, studieförbund, biståndsorganisationer eller skolor) tillhör det globalt verkande, odemokratiska och fundamentalistiska Muslimska brödraskapet (där t.ex. Hamas är en del). Mina kritiker har inte någon gång diskuterat avhandlingens källor, metod eller huvudsakliga resultat, bara stämplat den som oetisk, islamofobisk eller omoralisk", skriver Sameh Egyptson i ett pressmeddelande.
Han uppger att han välkomnar åklagarens beslut.
"Min förhoppning är nu att etikprovningslagen omarbetas så att forskare ska känna sig fria, att utan rädsla kunna välja kontroversiella och omdebatterade ämnen, och att det ska bli möjligt att forska om offentliga personer i ledande ställning utifrån offentliga källor och deras egna offentliga uttalanden, utan att detta ska bedömas som 'känsliga personuppgifter' och förbjudna att forska om", skriver Egyptson.
