Bakgrunden är att Expressens reporter köpte ett illegalt vapen på svarta marknaden i Malmö under 2010. Köpet gjordes för att "pröva hur lätt det var" att få tag i vapen i Malmö, enligt Thomas Mattsson. Den halvautomatiska pistol som tidningen fick tag i lämnades senare frivilligt till polisen, varpå tre personer på Expressen åtalades och dömdes för brott.
I domen konstaterade HD att Thomas Mattsson i normalfallet skulle ha dömts till fängelse, men att straffet mildras eftersom vapnet frivilligt överlämnades till polisen och eftersom de dömda var journalister. Mattson dömdes därför till villkorlig dom och dagsböter.
Expressen var dock inte nöjda med straffrabatten och den 6 juli 2015 lämnade man in en anmälan mot Sverige till Europadomstolen för mänskliga rättigheter.
Anmälan, som skrevs av advokaterna Ulf Isaksson och Esa Kymäläinen vid Danowsky & Partners i Stockholm, har nu avvisats av domstolen som sannolikt ogrundad. Det betyder att domstolen inte kommer att göra någon fullständig prövning i sak av Expressens talan.
I sin dom mot Expressen påpekar Europadomstolen att den har till uppgift att "tillse att nationella domstolar efterlever Europakonventionen" och inte att, som Thomas Mattsson försöker använda den för, utgöra något sorts allmänt klagoorgan där missnöjda brottslingar kan få en fjärde chans.
"Uppgiften är inte att sitta och hantera juridiska eller faktamässiga felaktigheter som påstås ha begåtts av en nationell domstol, om det inte handlar om att domstolen ska ha inkräktat på de rättigheter som skyddas av Europakonventionen", skriver Europadomstolen.
I sin anmälan mot Sverige skrev Thomas Mattsson och hans kollegor att rättsläget var så oklart att de inte kunde förutse att de skulle bli dömda för brott, bara för att de köpte vapen illegalt och sedan erkände allt för polisen. Men det resonemanget håller inte den internationella domstolen med om.
"Det framgår klart av lydelsen i 9 kap. 1 § vapenlagen och 23 kap. 4 § brottsbalken att anmälarnas beteende var kriminaliserat", konstaterar Europadomstolen kort i sitt beslut.
Till sist konstaterar domstolen att Expressens klagomål är så ogrundat att det kan avvisas med stöd av artikel 35 i Europakonventionen, som handlar om hur det internationella organet ska hantera sannolikt grundlösa anmälningar.
Beslutet var enhälligt.
