Den hiv-smittade mannen åtalades för framkallande av fara för annan. Åklagaren gjorde gällande att mannen av grov oaktsamhet hade utsatt målsäganden för fara för allvarlig sjukdom. Detta hade skett genom att han vid två tillfällen hade haft oskyddade homosexuella samlag med målsäganden utan att informera om sin sjukdom och inhämta samtycke för att få utsätta målsäganden för risken att drabbas av smittan. Tingsrätten och hovrätten ogillade åtalet.
Mannen genomförde samlagen trots att han redan i juni 2013 fick muntlig och skriftlig information av sin behandlande läkare om vilka förhållningsregler som gällde för honom som hivsmittad. Informationen innefattade bl.a. att han skulle informera tilltänkta sexualpartners om hivsmittan och att han skulle använda kondom vid alla former av samlag.
”Framkallande av fara för annan är bara straffbart om det har förelegat en konkret fara för den effekt som är aktuell, t.ex. överföring av en allvarlig sjukdom. För att det ska vara fråga om konkret fara krävs att effekten varit möjlig. Det krävs också att det har förelegat en viss sannolikhet för effekten; det ska framstå som rimligt att förvänta sig effekten som en följd av gärningen”, skriver Högsta domstolen.
En så kallad välinställd hivbehandling innebär att den hivsmittade vid flera provtagningar med visst tidsintervall har en virusnivå i blodplasma som kontinuerligt ligger på en icke påvisbar nivå. Den hivsmittade måste också sköta sin läkemedelsbehandling, ha regelbunden kontakt med vården och får inte ha någon annan sexuellt överförbar sjukdom. I detta fall var samtliga kriterier för en välinställd hivbehandling uppfyllda, menar HD.
Bland annat har folkhälsomyndigheten lämnat ett yttrande till Högsta domstolen och den ”entydiga bild av kunskapsläget” som framkommit uppges vara att risken för smittoöverföring är minimal, när någon har en välinställd hivbehandling.
”Det finns flera omfattande internationella studier som utvisar detta”, påpekar domstolen.
Högsta domstolen gör mot den bakgrunden bedömningen att det inte kan anses föreligga någon konkret fara för smittoöverföring på det sätt som krävs enligt straffbestämmelsen. Om man inte har en välinställd hivbehandling kan dock en konkret fara för smittoöverföring, och därmed brott, föreligga, betonar man. Men eftersom hivbehandlingen i detta fall var välinställd, ogillar Högsta domstolen åtalet.
– Domen innebär att personer som lever med hiv inte ska åtalas och dömas i framtiden och i princip alla som lever med hiv i Sverige har behandling. Det kommer att betyda mycket för synen på personen som lever med hiv. Det är många som fortfarande har obefogade rädslor kopplat till hiv och det är därför viktigt att betona att det finns bra behandling och att hiv då är en kronisk infektion, säger Andreas Berglöf, sexualpolitisk sakkunnig på RFSU, Riksförbundet för sexuell upplysning, till SVT.
