Christoffer Dulny, som bland annat varit riksdagsman för SD, stod åtalad för att ha använt ett begreppet negerriddare – ett ord som åklagaren ansåg uttrycka "missaktning" mot mörkhyade.
"Till alla negerriddare som menade att det bara var något som råkade ske på samma hotell som Mbappe bodde på", löd det åtalade inlägget på den sociala medieplattformen X.
Inlägget, som publicerades i oktober förra året, handlade om en afrikansk fotbollsspelare som vid tillfället misstänktes för våldtäkt i Sverige. Som illustration fanns en skärmbild från Radiosporten som handlade om det misstänkta sexualbrottet.
Det hela syftade dock på en vit kvinnlig Aftonbladet-journalist, Johanna Frändén, och hade enligt Dulny inget att göra med afrikaner i sig att göra. I själva verket kritiserades den feministiska journalisten för att opportunistiskt byta åsikt om Kylian Mbappé när han blev misstänkt för våldtäkt. Detta efter att hon tidigare öppet hyllat afrikanens sexorgier med svenska kvinnor i Aftonbladet och beskrivit dessa tillställningar som "en av våra största exportframgångar genom tiderna".
Domstolen tog dock aldrig ställning till själva sakfrågan, det vill säga om inlägget utgjorde hets mot folkgrupp eller inte. Istället frikänns Dulny – officiellt på grund av oklarhet kring vem som publicerade inlägget.
Assistenten Bengt
– Jag menade att jag inte skrivit inlägget eftersom det tydligt framgått av min profil att kontot de senaste fem åren skötts av min assistent Bengt, säger Dulny till Fria Tider.
Enligt tingsrätten är det inte styrkt att det var Christoffer Dulny själv som lade upp kommentaren.
"Christoffer Dulny har inte heller genom att inlägget har publicerats på hans konto och genom hans underlåtenhet att ta bort inlägget ansetts ha uttryckt något som påståtts utgöra missaktning mot en grupp med syftning på hudfärg. Christoffer Dulny ska därför frikännas från åtalet och det saknas följaktligen skäl att pröva övriga förutsättningar för ansvar för brott", skriver domstolen.
Dulny – som på senare år varit förknippad med projektet Nordisk alternativhöger – påpekar själv att åklagaren inte kunde svara på en direkt fråga om exakt vari den påstådda "hetsen" skulle bestå.
– Den frågan lämnades obesvarad, både i åklagarens sakframställning och i pläderingen.
Tingsrätten valde inte heller att gå vidare med åklagarens resonemang om att Dulny ändå skulle vara ansvarig för inlägget såsom kontoinnehavare.
"Undvek frågan om det ens var hets"
– Det verkar som att domstolen valde att undvika hela frågan om huruvida inlägget ens var hets mot folkgrupp från första början, säger Christoffer Dulny.
Han spekulerar i att detta kan ha varit ett sätt att rädda ansiktet på åklagaren.
– Som jag ser det vill nog domstolen helt enkelt inte ha fokus på om det ens var hets från början utan väljer att frikänna på osäkerheten vem som skrivit och publicerat inlägget. Min spekulation är ju att det aldrig borde gått till åtal och att man på det här sättet räddade ansiktet på åklagaren.
Rättsfallet kan få principiella konsekvenser för hur ansvaret för sociala mediekonton bedöms framöver. Om åklagaren väljer att överklaga domen återstår att se.
FReeeeeeedooooooooooom pic.twitter.com/XhdLCiWVtY
— Chris (@chris_af_VP) February 19, 2025
