Bryssel och Washington tar stora risker när de stödjer den sten- och brandbombskastande oppositionen i Ukraina, menar Mark Almond, professor i historia vid Oxfords universitet.
Den så kallade moderata oppositionen understöder en växande extrem nationalism, menar Almond, som tror att 2004 och 2005 års misslyckade orange revolution i Ukraina misslyckades just eftersom protesterna då var fredliga. De ledde visserligen till misstroendevotering och omval, som den nuvarande presidenten Viktor Janukovytj förlorade, men som lämnade honom med betydande mandat och ett kvarvarande politiskt inflytande.
– Han överlevde som en politisk spelare med en väldigt stor skara människor som stöttade honom och han vann som bekant valet år 2010, säger Almond.
På så vis lärde sig de som idag motsätter sig Janukovytj att även om man lyckas framtvinga nya val så kommer man inte i grunden att lyckas ändra det politiska systemet, menar Almond, och det är därför som den västunderstödda oppositionen i Ukraina idag använder våld och talar om revolution istället.
– Den här gången vill de totalt marginalisera Janukovytj och hans parti och anhängare. Så nu eftersträvar man en icke-konstitutionsenlig revolution. Märk väl att en av de oppositionella tv-kanalerna i landet har gått över till att kalla sig för Revolutionskanalen, säger Almond till RT.
Enligt Almond är det också tydligt att den ledande oppositionsledaren, ex-proffsboxaren Wladimir Klitschko som sadlade om till politiker, talar med kluven tunga när han kommunicerar med västerländsk media och med sina egna anhängare.
– På engelska eller tyska betonar Klitschko vikten av icke-våld och behovet av ett nytt demokratiskt val. Men sedan säger han till sina lokala supporters att Janukovytj är som Ceau?escu eller Gaddafi. Om du säger att Ukrainas president är som Gaddafi, då säger du att han är en diktator som ska lynchas så som Gaddafi blev i slutet av 2011, sammanfattar Almond i intervjun med RT.