Efter att ha läst avtalet slår Jan Guillou fast att det "ser ut som ett kapitulationsdokument efter ett förlorat krig".
"Segrarmakten USA får 'obehindrad tillgång' till svenskt territorialvatten, territorium och luftrum samt 17 viktiga militäranläggningar, flygbaser, örlogshamnar och arméförläggningar", skriver han i en kolumn i Aftonbladet.
Guillou ger fler exempel:
"USA får dessutom rätt att bygga slutna områden på dessa baser dit vi infödingar eller våra myndigheter ej äga tillträde. Därtill får USA på begäran tillgång till privat mark, vägar hamnar och flygplatser och rätt att bygga egna områden för fritidsändamål med såväl hamburgarhak som momsbefriad spritservering. Amerikanska militärer, deras familjemedlemmar och betjäning, står över den svenska lagen. Inte ens Säpo får inspektera deras fordon eller bostäder. Full tullfrihet ut och in och momsbefrielse gäller hela den utländska hären. Civilrättsliga åtgärder får inte riktas mot dem."
Regeringen har nyligen försvarat avtalet i en debattartikel i Svenska Dagbladet. Jan Guillou ironiserar över innehållet i denna artikel och konstaterar att den är full med meningslösa floskler som ”Avtalet är en grundsten för försvaret av Nordeuropa”, ”bred politisk uppslutning i riksdagen”, ”vi står solidariska med våra vänner”, ”säkerhet och stabilitet”, ”bred samsyn när det gäller hur vi i Sverige ser på kärnvapen”, ”Ryssland är berett att ta stora politiska och militära risker”.
"Inte aktuellt" med kärnvapen
Han reagerar också på formuleringen att ”det inte är aktuellt med kärnvapen eller permanenta baser i Sverige”.
"Det är en sån där smart politisk lögn som ser sann ut. Det är klart att det inte är 'aktuellt'. Just nu finns ingen amerikansk bas i Sverige, således heller ingen permanent. Kärnvapen är heller inte 'aktuellt' just nu. Men våra grannländer har i sina liknande avtal med USA förbjudit kärnvapen på det egna territoriet. Finland har till och med lagstiftat om kärnvapenförbud. Innan det blir 'aktuellt' alltså", skriver Jan Guillou.
Han konstaterar också att debattartikeln hotar dem som säger emot genom formuleringen: "Aktörer som vill skada Sveriges intressen kan komma att förvränga DCA-avtalets avsikt och innehåll."
"Den som kritiserar detta underkastelseavtal med USA är alltså en brottsling, 'en aktör som vill skada Sverige'", skriver Jan Guillou.
