Vilket skulle du helst vilja ha: 100 kronor nu eller 1.000 kronor om fem år?
Det var en av många frågor som 1966 ställdes till 13.000 ungdomar i 12–13-årsåldern i en unik undersökning där personerna följts genom livet ända fram till i dag. Hur du svarar på frågan säger något om dina tidspreferenser, alltså hur du värderar nuet i förhållande till framtiden.
Avhandlingen från forskaren Lisa Norrgren vid Göteborgs universitet visar att de tålmodiga ungdomarna, som valde att få 1.000 kronor om fem år, har mellan 17 och 21 procents större chans att överleva sin 65-årsdag än sina mer otåliga klasskamrater. De läggs också in på sjukhus mer sällan, får färre diagnoser som vuxna och diagnostiseras i lägre grad med så kallade livsstilssjukdomar.
– När jag undersöker om andra faktorer kan förklara skillnaden mellan grupperna – som kön, månad personerna är födda, ålder på pappan och mamman, föräldrarnas inkomst, föräldrarnas utbildning, skolfrånvaro, föräldrarnas mortalitet, barnens kognitiva förmåga, kommun, utbildning – så gör det ingen större skillnad. Tidspreferenserna kvarstår som en viktig och stabil faktor, säger Lisa Norrgren i ett utskick.
En förklaring till resultatet är att personer som väljer alternativet att få 1.000 kronor om fem år har en låg så kallad diskonteringsränta, alltså att de tycker att omedelbara och framtida betalningar är ungefär lika värdefulla, vilket gör dem mer sannolika att investera i en bättre framtida hälsa. En person med hög diskonteringsränta tycker däremot att omedelbara utfall är mycket mer värdefulla än framtida. Det finns tidigare forskningsresultat som visar att tidspreferenser spelar roll för sådant som rökning eller fetma, men den här typen av långsiktig undersökning över hela livet är unik.
– Att dö före 65 är ett väldigt allvarligt utfall, man försvinner långt innan både man själv och ens närstående sannolikt räknat med. För att kunna tackla vissa folkhälsoproblem kan man behöva ta hänsyn till att otåliga personer är mer utsatta för hälsorisker och skapa system som fokuserar på kostnader och belöningar i dag i stället för långt fram i tiden. Ett exempel är etiketterna på tobakspaketen som främst handlar om cancerrisken – kanske skulle det vara bättre att framhålla dålig andedräkt eller att det är dyrt att röka, säger Lisa Norrgren.
