Missvisande i Metro om hatbrott mot svenskar

Fria Tiders artikel om de nya grundlagsändringarna på tryck- och yttrandefrihetens område har fått viss uppmärksamhet utanför Sverige. Tidningen Metro försöker nu vederlägga Fria Tiders uppgifter genom att publicera en egen – djupt missvisande – artikel.

Artiklar ur Fria Tider och andra nya medier får ofta större viral spridning än vad etablissemangets mediekanaler lyckas med. Trenden är påtaglig och Metro har nu försökt lansera en "Viralgranskare" där man, ur ett avundsjukt konkurrentperspektiv, försöker "motbevisa" och "nyansera" sina nya branschkollegors mest delade artiklar.

Det säger sig självt att den här sortens journalistik inte blir särskilt vederhäftig. När den nya sajten Nyheter Idag fick över 40.000 delningar på sin artikel om att en svensk småbarnsmamma hade misshandlats framför sin sjuårige son under ett SD-möte i Karlstad publicerade Metro en "granskning" som i huvudsak gick ut på att vänsterextremisten som anklagades för misshandeln förnekade brott – en uppgift som redan framgick av Nyheter Idags rapportering. När reportern Chang Frick ville erbjuda Metro sitt råmaterial – där bland annat en video på vänsterextremisten och flera intervjuer med ögonvittnen ingick – vägrade tidningen att ta emot det.

– Nej tack, jag gör min granskning på eget håll, förklarade Metros journalist Jack Werner för Nyheter Idag.

Samma bristande intresse för fakta finner vi i dagens Metro-granskning av en artikel som Fria Tider publicerade i april och som bar rubriken "Nya lagen: Lättare åtala den som förolämpar invandrare eller makthavare". I artikeln berättade vi, helt korrekt, att brottet "förolämpning" ska lyda under allmänt åtal "men bara vid brott mot invandrare, hbtq-personer eller myndigheter".

Metro lyckades inte hitta några felaktiga uppgifter i Fria Tiders artikel, förutom en, hävdar man. Vi skrev nämligen att förolämpning riktat mot ”vanliga svenskar" inte ska omfattas av allmänt åtal enligt den nya lagen, vilket Metro hävdar är fel eftersom lagen även påstås gälla "hatbrott riktade mot heterosexuella eller kristna", enligt tidningen.

Vare sig "heterosexuella" eller "kristna" finns dock omnämnt i vare sig lagförslaget eller i den statliga utredningen, så det är svårt att veta hur Metro kan vara så säkra på det. Om man chansar – och det får man anta att Metro har gjort i det här fallet – så låter det ju rimligt att en ung arab som kallar en jämnårig svensk för exempelvis "svennehora" ska kunna åtalas av allmän åklagare, om nu en svensk som kallar araben för "blatte" eller en kronofogde för "idiot" ska kunna ställas till svars på detta sätt.

Så är dock inte fallet.

Justitiekanslern har i beslutet 3217-03-30 klargjort att angrepp på etniska svenskar inte innebär hets mot folkgrupp – ett grövre brott än förolämpning som redan idag lyder under allmänt åtal. JK har funnit att syftet med lagen är att "tillförsäkra minoritetsgrupper" ett rättsskydd, varför åtal för hets mot svenskar inte kan komma i fråga. Samma praxis gäller för förolämpning.

–– Om en invandrare säger din "jävla svenne" till en svensk är det inte ett hatbrott men om svensken svarar med "ska du säga din jävla blatte" då blir det plötsligt ett hatbrott därför att invandraren tillhör en minoritet, sammanfattar Bo Birgersson, vice chefsåklagare i Malmö, i en intervju med Sydsvenskan.

Det borde naturligtvis inte vara omöjligt att hitta verkliga faktafel om man granskar faktainnehållet i Fria Tiders artiklar. Vi gör det ju själva ibland och publicerar rättelser.  Men "Viralgranskaren" granskar uppenbarligen inte fakta. Istället tar man en viral nyhet, vinklar om den ur ett vänsterradikalt perspektiv och kallar den ursprungliga artikeln för "vinklad" och "granskad".