I ett av de anmälda inslagen, från den 12 september 2016, var inringaren kritisk till att SD inte släpptes in i diskussioner i riksdagen.
Programledaren Täppas Fogelberg dundrade då tillbaka:
– Men alltså, om vi har då ett parti som trots att de kallar sig demokrater, menar att människor har olika värde, ska då ett sådant parti respekteras på samma sätt som andra partier som verkligen är demokratiska?
När lyssnaren argumenterade emot och hänvisade till att en femtedel av svenskarna faktiskt röstar på SD fortsatte den 66-årige vänsteraktivisten och programledaren med sin predikan:
– I Sverige har vi ju en tradition av demokrati, det var så sent som ungefär 1920 tror jag som kvinnor fick rösträtt till exempel. Och nu så har vi en väldigt grundläggande demokratisk tradition i Sverige. Ska vi då släppa in politiska grupperingar som vill rucka på demokratin?
Den andra anmälda inslaget sändes dagen efter, den 13 september 2016. Då fortsatte Täppas sitt korståg mot Sverigedemokraterna.
– På vilket sätt skiljer sig Sverigedemokraternas människosyn i från andra partiers människosyn, menar du? bad en inringare att få veta.
– Ja, att människor inte har samma värde, svarade 66-åringen varpå lyssnaren kontrade:
– Nä, men människor har väl inte samma värde också. Det är väl inget parti som anser att alla människor har lika värde. Alla partier behandlar ju olika människor...
Täppas Fogelberg sköt in:
– Jo, utom Sverigedemokraterna faktiskt.
Sedan bröt han bryskt samtalet.
I det sista anmälda inslaget, från den 24 mars 2017, argumenterade Täppas återigen för att SD är ett antidemokratiskt parti som man inte ska samarbeta med. Han sade att det rör sig om ett parti "som heter demokraterna i sitt namn men som inte tillämpar demokrati eftersom man gör skillnad på folk och folk".
Anmälarna anser bland annat att programledaren bedrev politisk propaganda mot SD och att detta strider mot reglerna för public service. De poängterade att Täppas upprepade gånger kallat SD för odemokratiskt och att han då han sade att alla partier utom SD tror på "allas lika värde" tog grundlös och negativ ställning mot partiet.
Men Granskningsnämnden friar i sitt beslut "Ring P1" med hänvisning till att det rör sig om "ett återkommande och för publiken väl känt diskussionsprogram där programledarens roll är att ifrågasätta och polemisera med de inringande personerna".
"Av detta följer att det måste finnas utrymme för programledaren att föra fram argument för en annan uppfattning än den som hävdas av inringande lyssnare", skriver nämnden.
"Programledarens ifrågasättande av om SD bör respekteras på samma sätt som partier som 'verkligen är demokratiska' samt uttalandena om att SD inte tillämpar demokrati och att alla partier utom SD anser att alla människor har ett lika värde var dock värderande och kunde uppfattas som ställningstaganden. Uttalandena innebar därmed en brist i förhållande till kravet på opartiskhet."
"Mot bakgrund av den aktuella programformen anser nämnden dock att bristen inte medför att inslagen strider mot kravet på opartiskhet", står det i beslutet.
