Den invandringskritiska boken Invandring och mörkläggning blev snabbt en försäljningssuccé när den kom ut i mars i år. På bara några månader sålde boken i 3 000 exemplar, berättade den ena av bokens två författare, etnologiprofessorn Karl-Olov Arnstberg, i en intervju i Fria Tider i somras. Boken har lovordats i en lång rad uppskattande recensioner på invandringskritiska sajter.
Men när Invandring och mörkläggning nyligen recenserades i det senaste numret av den liberala tidskriften Neo, uteblev applåderna. Tidskriftens redaktion valde att anmäla boken under rubriken Foliehattar.
Antydningarna att politiker och journalister konspiratoriskt verkar för att uppfostra Sveriges befolkning till invandringskramare, får en osökt att tänka på foliehattar, skriver Neos recensent Dan Korn.
Dan Korn menar också att en annan av bokens svagheter är att Arnstberg och Sandelin inte förklarar varför det är ett problem att den svenska etniciteten är hotad.
[Författarna] skriver att den stora invandringen hotar den svenska etniciteten. Då hade det varit värdefullt om de kommit med någon form av programförklaring. Varför är det fel att den svenska etniciteten är hotad, frågar sig den i Manchester bosatte författaren och rabbinen Korn i recensionen.
Själv ställer Dan Korn frågan vad det skulle vara för något fel med att den svenska etniciteten skulle vara hotad. Jag undrar vad som skulle ha hänt om någon ställde samma fråga om den judiska etniciteten, skriver Gunnar Sandelin i en kommentar till recensionen.
